酒后駕車已成為交通事故的第一大“殺手”，在酒精的作用下，人的反應(yīng)能力、判斷能力等都會(huì)嚴(yán)重下降，這時(shí)開車無(wú)疑就對(duì)駕駛員自身以及他人存在巨大的危險(xiǎn)性，但在日常生活中，親朋好友聚餐飲酒非常普遍，“無(wú)酒不成席”似乎已成為了一種慣例，如果同一桌的飲酒者在酒后發(fā)生交通事故死亡，作為同飲者是否需承擔(dān)法律責(zé)任呢？下面小編就帶大家了解一起典型案例，學(xué)習(xí)了解相關(guān)法律知識(shí)，共同向過(guò)度飲酒，酒后駕駛的行為說(shuō)不！
典型案例
鄭某同李某等人系多年好友，平素關(guān)系較好。2022年鄭某生日當(dāng)天，其邀請(qǐng)包括李某在內(nèi)的多名好友共同聚餐。聚餐結(jié)束后，李某獨(dú)自開車在返回途中意外身亡，后經(jīng)交警部門認(rèn)定，李某血液中檢出乙醇含量為109毫克/毫升，屬于醉酒駕車，且存在超速違法行為，承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。在拿到交通事故責(zé)任認(rèn)定書后，李某的親屬表示沒(méi)有異議，但同時(shí)認(rèn)為，鄭某等聚餐朋友，在明知李某醉酒后，仍放任其駕車導(dǎo)致悲劇發(fā)生，具有不可推卸的責(zé)任，李某的家屬遂將包括鄭某在內(nèi)的三名聚餐者告上了法院，要求承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
法院判決
拒絕酒駕
李某作為一個(gè)完全民事行為能力人，其應(yīng)當(dāng)知道飲酒不開車的基本生活常識(shí)，但其放任了自己的過(guò)錯(cuò)，并實(shí)施了明顯違反交通安全法律法規(guī)的危險(xiǎn)駕駛行為，導(dǎo)致本案損害后果的發(fā)生，其應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。
作為聚餐組織者鄭某，應(yīng)最大可能保障共飲者的安全，盡到法律上的“安全保障和合理注意義務(wù)”。鄭某在明知李某飲酒的情況下，仍然放任李某開車回家，且沒(méi)有通知李某的家人，未能盡到對(duì)李某安全的提醒、關(guān)照和注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定鄭某讓李某喝酒后駕車回家的行為，與李某發(fā)生案涉事故存在一定程度的條件和因果關(guān)系。
其他共飲者系組織者召集到一起，相互之間不存在約定的或者法定的保護(hù)義務(wù)，且聚餐中并未發(fā)生強(qiáng)迫性勸酒、針對(duì)性灌酒等行為，不應(yīng)認(rèn)定與李某同席而坐或與之有敬酒行為就產(chǎn)生法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因此，其他共飲者不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
法官說(shuō)法
在參加聚會(huì)中，有以下情形并發(fā)生事故的需承擔(dān)法律責(zé)任：
一是強(qiáng)迫性勸酒。如用“不喝不夠朋友”等語(yǔ)言刺激對(duì)方喝酒，或在對(duì)方已喝醉、意識(shí)不清、沒(méi)有自制力的情況下仍勸其喝酒。
二是在明知對(duì)方不能喝酒時(shí)仍勸其飲酒。如明知對(duì)方身體狀況不好，或知道對(duì)方服用了不能飲酒的藥物后仍勸其飲酒。
三是未安全照顧醉酒者。如共同飲酒人中，對(duì)方已跌跌撞撞、倒地不起，或神志不清、即將失去自控能力，但沒(méi)有將其送至醫(yī)院或安全送回家中。
四是酒后駕車未勸阻。如共同飲酒人中，明知對(duì)方飲酒卻對(duì)其仍要駕駛車輛的行為不加勸阻。
法官寄語(yǔ)
在社會(huì)生活及人際交往中，以酒待友較為常見(jiàn)，但“喝酒不開車，開車不喝酒”既是法律規(guī)定，也已在全社會(huì)成為習(xí)慣性行為。無(wú)論在什么情況下聚會(huì)喝酒，一定要適可而止、量力而行、見(jiàn)好就收，不要過(guò)度酗酒，也不要強(qiáng)行勸酒、灌酒。如果有朋友喝醉了，一定要盡好安全護(hù)送義務(wù)，并提醒其家人做好看護(hù)。
飲酒要有度，切記酒后不駕車。
（責(zé)任編輯：蔡文斌）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
