由于點(diǎn)餐單價(jià)沒達(dá)“起送價(jià)”，不得不多點(diǎn)來湊數(shù)，這是不少消費(fèi)者點(diǎn)外賣時會遇到的難題。7月10日，山西晚報(bào)·山河+記者對一些餐飲外賣商家設(shè)置外賣起送價(jià)進(jìn)行了走訪。
體驗(yàn)湊單
7月10日，山西晚報(bào)·山河+記者在某外賣平臺，選擇了配送區(qū)域內(nèi)“餃子餛飩”類目綜合排序第1位的一家店鋪。這是一家早點(diǎn)店，餐品平均價(jià)格為5元左右，起送價(jià)為20元。山西晚報(bào)·山河+記者選擇了老豆腐、土豆絲餅、茶葉蛋各1份，顯示定價(jià)為13元，需要再湊單7元。系統(tǒng)提供的湊單餐品為9元的丸子湯、5元的紫菜蛋花湯、5元的加多寶以及4元的可樂等。湊單丸子湯后，此單價(jià)格加打包費(fèi)、配送費(fèi)等共計(jì)需要支付25.8元。
該商家提供的超優(yōu)惠餐品組合，包括2份老豆腐、2份油條、2個茶葉蛋。這份總價(jià)30元的優(yōu)惠餐品優(yōu)惠價(jià)格為21.9元，加配送費(fèi)、打包費(fèi)共計(jì)需要支付25.7元。山西晚報(bào)·山河+記者按照該店鋪的起送標(biāo)準(zhǔn)，湊滿了整20元的餐品后發(fā)現(xiàn)，加配送費(fèi)、打包費(fèi)后仍需支付25.8元。
成本考量
山西晚報(bào)·山河+記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，餐飲企業(yè)基于外賣成本考量，設(shè)置一定的起送額度是業(yè)界普遍現(xiàn)象。7月10日，在某外賣平臺搜索“咖啡”，按綜合排序查看20家排名靠前的商家，除海鹽咖啡、庫迪咖啡外均設(shè)置了起送價(jià)。最低的10元，最高的50元。搜索某外賣平臺排名前20位的龍蝦燒烤店，有5家沒有設(shè)起送價(jià)，起送金額從20元至99元不等。
在太原經(jīng)營餐飲多年的劉先生接受采訪時表示，商家設(shè)置起送價(jià)，營運(yùn)成本、平臺抽成以及配送費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是非常重要的考量因素。外賣商家單件商品利潤有限，如果用戶下單件數(shù)少或總價(jià)金額太小，商家所獲利潤不足以涵蓋成本，包括平臺扣費(fèi)、商家營運(yùn)成本。起送價(jià)過低，商家經(jīng)營成本則無法保障。因此，商家設(shè)置起送價(jià)門檻，一部分原因是減輕配送成本負(fù)擔(dān)，另一部分原因則是促銷，通過設(shè)計(jì)好的“差價(jià)”倒逼消費(fèi)者多點(diǎn)店內(nèi)食品。
關(guān)于起送價(jià)買賣雙方各執(zhí)一詞
起送價(jià)的存在，導(dǎo)致部分消費(fèi)者不能按需點(diǎn)餐。太原消費(fèi)者陳女士在接受采訪時說，自己喜歡在工作時來杯奶茶或咖啡，卻因?yàn)榈昙以O(shè)置了起送價(jià)，以至于每次都要額外買些蛋糕類的食物“湊單”，要么就要點(diǎn)兩份飲品。消費(fèi)者李先生認(rèn)為，一些外賣商家已經(jīng)收了配送費(fèi)，卻還要設(shè)置起送價(jià)，顯然不合理，有的商家起送價(jià)明顯高于同類行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，給消費(fèi)者增加超量用餐和超額開支的雙重負(fù)擔(dān)。
也有消費(fèi)者認(rèn)為，消費(fèi)者比較習(xí)慣為商品買單，隨著消費(fèi)市場的不斷發(fā)展，建議消費(fèi)者慢慢習(xí)慣為服務(wù)買單。消費(fèi)者網(wǎng)友燕兒飛說，凡事不會非一即二，商家有商家的原因，顧客有顧客的原因。
“光說起送價(jià)，消費(fèi)者完全可以到店自取。你覺得商家能賺到多少，實(shí)付低于25元的，我們基本都虧錢。外賣服務(wù)可以通過支付相應(yīng)配送費(fèi)來實(shí)現(xiàn)自由下單，而不必為‘湊單’造成不必要的食品浪費(fèi)。同時，平臺和商家也應(yīng)該優(yōu)化配送方案，合理收取配送費(fèi)，讓消費(fèi)者有更多選擇權(quán)。商家不能為了促進(jìn)銷量有意設(shè)置門檻，誘導(dǎo)消費(fèi)者多點(diǎn)商品，不但讓消費(fèi)者花了冤枉錢，也造成食品資源的浪費(fèi)?！币晃唤?jīng)營甜品店的店主小趙說。
山西晚報(bào)·山河+記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，已經(jīng)有不少商家建立了免起送價(jià)的外賣模式，通過成本核算調(diào)整配送費(fèi)，從而取消起送門檻。例如，一些快餐餐飲商家不設(shè)起送價(jià)，但每單固定收取6元配送費(fèi)，消費(fèi)者無論點(diǎn)哪個單件食品，商家均可配送。
如何界定起送價(jià)是否過高？
今年2月，秦淮區(qū)市場監(jiān)管局執(zhí)法人員在食品安全監(jiān)督檢查中發(fā)現(xiàn)，南京市秦淮區(qū)某燒烤店在美團(tuán)平臺店鋪“某某燒烤”設(shè)置“120元起送”，明顯高于其他同業(yè)態(tài)店鋪的起送價(jià)，導(dǎo)致部分消費(fèi)者無法根據(jù)實(shí)際需求點(diǎn)餐，造成餐飲浪費(fèi)。隨即，該局執(zhí)法人員下達(dá)當(dāng)場行政處罰決定書，責(zé)令當(dāng)事人改正違法行為，給予“警告”行政處罰。此案引發(fā)人們對“起送價(jià)”過高的探討。
《反食品浪費(fèi)法》要求餐飲服務(wù)經(jīng)營者引導(dǎo)消費(fèi)者按需適量點(diǎn)餐，店鋪設(shè)定“起送價(jià)”高于部分食品單價(jià)，使消費(fèi)者不能按需購餐，一定程度上限制了消費(fèi)者選擇權(quán)，過量購買也形成了食品浪費(fèi)，與目前反對餐飲浪費(fèi)的形勢和要求背道而馳。
市場監(jiān)管總局、商務(wù)部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺引領(lǐng)帶動作用有效防范外賣食品浪費(fèi)的指導(dǎo)意見》，指出網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺要科學(xué)設(shè)置起送價(jià)格、滿減促銷規(guī)則，探索根據(jù)商戶經(jīng)營規(guī)模、餐品檔次、訂餐距離的不同，引導(dǎo)平臺內(nèi)商戶合理設(shè)置餐品起送價(jià)格。優(yōu)化滿減湊單機(jī)制，不將主食納入滿減優(yōu)惠展示范圍，最大限度避免食品浪費(fèi)。
如何界定起送價(jià)是否過高？北京盈科(太原)律師事務(wù)所高級合伙人王勇杰律師認(rèn)為，應(yīng)結(jié)合商家所售食品的單價(jià)來確定，如果出現(xiàn)多數(shù)銷售食品單價(jià)未達(dá)到起送價(jià)的情況，或起送價(jià)超過店內(nèi)多數(shù)食品售價(jià)兩倍以上甚至更高等情況，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定商家起送價(jià)設(shè)置不合理。
同時，如果商家設(shè)置高于堂食單價(jià)的外賣起送價(jià)，導(dǎo)致消費(fèi)者購買某些食品只能被動地按最低起送價(jià)進(jìn)行不必要的湊單，也涉嫌違反消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法相關(guān)規(guī)定，侵犯了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)。
山西晚報(bào)·山河+記者 郭衛(wèi)艷
（責(zé)任編輯：梁艷）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號 
