據(jù)新華社電 最高人民法院近日發(fā)布8件2025年中國反家暴典型案例，彰顯人民法院堅(jiān)決保障婦女和兒童權(quán)益的決心，以及對(duì)家庭暴力“零容忍”的鮮明態(tài)度。
典型案例明確，家庭暴力是侵害他人人身權(quán)利的違法或犯罪行為，無論家內(nèi)家外，施暴就是違法，不因?yàn)榧由稀凹彝ァ眱勺郑娃鸪诜杉s束之外。同時(shí)，不僅毆打等身體暴力屬于家庭暴力，“牟某虐待案”中持續(xù)采取凌辱、貶損人格等手段，對(duì)家庭成員實(shí)施精神摧殘、折磨；“魯某申請(qǐng)人身安全保護(hù)令案”中的自殘威脅，均構(gòu)成家庭暴力中的精神暴力。
這批案例還強(qiáng)調(diào)妥善把握家庭暴力案件的特征，綜合判斷認(rèn)定證據(jù)，必要時(shí)可允許有專門知識(shí)的人出庭提供幫助?！叭文硰?qiáng)奸、猥褻兒童案”中，以受害人陳述為中心構(gòu)建證據(jù)鏈條，在排除指證、誘證、誣告、陷害可能的情況下，對(duì)未成年人陳述中具有非親歷不可知的細(xì)節(jié)予以認(rèn)定；“許某某故意殺人案”糾正了“為何不早報(bào)案”的苛責(zé)性追問，體現(xiàn)了司法對(duì)家暴受害人處境的人文關(guān)懷和專業(yè)判斷。
此外，案例聚焦被侵害家庭成員中未成年人等特殊群體的司法保護(hù)，切實(shí)踐行“未成年人利益最大化”原則?！凹o(jì)某訴蘇某撫養(yǎng)糾紛案”中，司法機(jī)關(guān)考慮家庭暴力行為易使未成年子女對(duì)家庭暴力形成錯(cuò)誤認(rèn)知，并可能誘發(fā)心理創(chuàng)傷或心理模仿，支持變更撫養(yǎng)權(quán)，阻斷暴力的代際傳遞；“許某訴鄭某離婚案”中，肯定家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值，彌補(bǔ)受暴婦女因長期承擔(dān)家庭義務(wù)而犧牲的職業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)，給予受暴家庭婦女雙重保障。
典型案例
案例1：牟某虐待案——持續(xù)采取凌辱、貶損人格等手段，對(duì)家庭成員實(shí)施精神摧殘、折磨，情節(jié)惡劣的，應(yīng)以虐待罪論處。
【基本案情】
2018年8月，牟某與陳某（化名，女）確立戀愛關(guān)系。2018年9月至2019年10月，二人在北京市某學(xué)生公寓以及牟某的家中、陳某的家中共同居住。2019年1月至2月，牟某、陳某先后到廣東及山東與對(duì)方家長見面。
2019年1月起，牟某因糾結(jié)陳某以往性經(jīng)歷，心生不滿，多次追問陳某性經(jīng)歷細(xì)節(jié)，與陳某發(fā)生爭(zhēng)吵，高頻次、長時(shí)間、持續(xù)性辱罵陳某，并表達(dá)過讓陳某通過人工流產(chǎn)等方式換取其心理平衡等過激言詞。同年6月13日，陳某與牟某爭(zhēng)吵后割腕自殘。同年8月30日，陳某與牟某爭(zhēng)吵后吞食藥物，醫(yī)院經(jīng)洗胃等救治措施后下發(fā)了病危通知書。
2019年10月9日中午，陳某在牟某家中再次與牟某發(fā)生爭(zhēng)吵，并遭到牟某的辱罵。當(dāng)日15時(shí)17分許，陳某獨(dú)自外出，后入住某賓館，并于17時(shí)40分許網(wǎng)購藥品，服藥自殺，被發(fā)現(xiàn)后送至醫(yī)院救治。2020年4月11日，陳某經(jīng)救治無效死亡。
【裁判結(jié)果】
法院生效裁判認(rèn)為，牟某虐待與其共同生活的同居女友，情節(jié)惡劣，且致使被害人死亡，其行為已構(gòu)成虐待罪。對(duì)牟某以虐待罪，判處有期徒刑三年二個(gè)月。
【典型意義】
1.與行為人具有共同生活事實(shí)，處于較為穩(wěn)定的同居狀態(tài)，形成事實(shí)上家庭關(guān)系的人，可以認(rèn)定為刑法第二百六十條第一款規(guī)定的“家庭成員”。本案中，牟某與陳某之間已經(jīng)形成了具有上述法律規(guī)定的“共同生活的家庭成員”之間的關(guān)系。二人的婚前同居關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為虐待罪中的家庭成員關(guān)系，牟某符合虐待罪的犯罪主體要件。
2.持續(xù)采取凌辱、貶損人格等手段，對(duì)家庭成員實(shí)施精神摧殘、折磨的，屬于刑法第二百六十條第一款規(guī)定的“虐待”。牟某的辱罵行為已經(jīng)構(gòu)成虐待罪中的虐待行為，且達(dá)到了情節(jié)惡劣程度。
案例2：張某強(qiáng)奸案——被害人在發(fā)生性關(guān)系時(shí)無明顯反抗行為的，應(yīng)充分考慮家暴情境，準(zhǔn)確認(rèn)定是否違背被害人意志，必要時(shí)可聽取專業(yè)人員意見
【基本案情】
2022年7月，吳小某（化名，女，時(shí)年17歲）來到某市與其母親、繼父張某等人共同生活，吳小某從母親口中得知并親眼目睹張某對(duì)母親實(shí)施家庭暴力行為。
2022年10月5日晚，吳小某的母親因與張某發(fā)生爭(zhēng)吵而離家不敢回，其間張某告訴吳小某自己曾因故意殺人被判刑。22時(shí)許，兩人發(fā)生性關(guān)系，其間張某用手機(jī)錄制視頻。之后，吳小某發(fā)微信向母親求救，其母報(bào)警。張某逃跑未果，在出租房?jī)?nèi)被公安人員抓獲。
【裁判結(jié)果】
法院生效裁判認(rèn)為，張某以精神控制等手段使吳小某不敢反抗，與吳小某發(fā)生性關(guān)系的行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪，依法判處有期徒刑四年六個(gè)月。
【典型意義】
1.審查判斷家庭成員代際間性行為是否違背被害人意志，應(yīng)充分考慮家庭暴力因素的影響。
2.當(dāng)案情所涉知識(shí)較為專業(yè)，應(yīng)允許有專門知識(shí)的人出庭提供跨學(xué)科知識(shí)。為準(zhǔn)確認(rèn)定本案案件事實(shí)，需要有專門知識(shí)的人從生理和性心理等專業(yè)角度對(duì)案涉手機(jī)視頻內(nèi)容進(jìn)行解讀。
案例3：許某某故意殺人案——應(yīng)結(jié)合家暴特征，對(duì)施暴人行為準(zhǔn)確定性并理解受暴人延遲控告的合理性
【基本案情】
許某某與劉某甲（化名，女）系同居男女朋友關(guān)系。2023年5月9日中午，兩人因感情糾紛在劉某甲經(jīng)營的養(yǎng)生館發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。其間，許某某揚(yáng)言要?dú)⑺绖⒛臣?，并拿水果刀朝劉某甲左胸部捅刺一刀，致劉某甲受輕傷一級(jí)，后又欲捅刺自己，在場(chǎng)的劉某甲妹妹劉某乙見狀，立即抱住許某某并奪下許某某手中水果刀。后劉某甲被送醫(yī)治療，事后雙方分手。同年8月，許某某再次來到劉某甲經(jīng)營的養(yǎng)生館，見一男子在店內(nèi)，便揚(yáng)言要讓劉某甲不好過，劉某甲心生恐懼故而就此前被許某某捅刺一事報(bào)警。案發(fā)后，許某某支付劉某甲住院期間的醫(yī)療費(fèi)用，取得劉某甲的諒解。
【裁判結(jié)果】
法院生效裁判認(rèn)為，許某某故意非法剝奪他人生命，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，判處許某某有期徒刑六年。
【典型意義】
1.結(jié)合家庭暴力的特征和規(guī)律，準(zhǔn)確判斷施暴人實(shí)施家庭暴力犯罪行為是否具有殺人的主觀故意。本案中，許某某曾多次向劉某甲發(fā)送生命威脅短信，案發(fā)時(shí)其認(rèn)為將完全失去對(duì)劉某甲的控制，產(chǎn)生殺死劉某甲的動(dòng)機(jī)，捅刺劉某甲要害部位，從而達(dá)到永遠(yuǎn)控制劉某甲的目的，符合家庭暴力的控制性特征。另外，許某某在行兇后當(dāng)眾自殺，亦反映其有與劉某甲同歸于盡的想法，進(jìn)一步印證其行兇具有殺人故意，而非傷害故意。
2.受暴人延遲控告施暴人施暴行為的，不影響受暴人陳述的可信度。
案例4：任某強(qiáng)奸、猥褻兒童案——未成年被害人陳述具有非親歷不可知的細(xì)節(jié)，并排除指證、誘證、誣告、陷害可能的，一般應(yīng)當(dāng)采信
【基本案情】
任某自2021年左右起與王小某（化名，女，2012年出生）的母親王某同居生活。2024年5月，王小某向其舅母講述其被任某猥褻、強(qiáng)奸，王小某的舅舅及舅母報(bào)案。
2024年5月19日，王小某先后兩次接受偵查機(jī)關(guān)詢問，陳述了遭受性侵害的具體過程及細(xì)節(jié)。2024年7月2日，王小某的母親王某與王小某談話后，王小某接受偵查機(jī)關(guān)第三次詢問，否認(rèn)被任某性侵害，稱自己之前在撒謊，原因是想讓任某和其母分開。任某始終否認(rèn)猥褻及強(qiáng)奸王小某。王小某舅舅、舅母、姥姥等證人證言證明，王小某曾講述其被任某猥褻與強(qiáng)奸；任某與王小某手機(jī)及雙方聊天記錄有明顯不正常的內(nèi)容及隱私照片。
經(jīng)查，王小某第三次推翻前兩次陳述的原因系王某出于繼續(xù)維系重組家庭的目的，對(duì)王小某進(jìn)行不當(dāng)干預(yù)所致。
【裁判結(jié)果】
法院生效裁判認(rèn)為，任某犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑十二年；犯猥褻兒童罪，判處有期徒刑六年，決定執(zhí)行有期徒刑十五年。
【典型意義】
1.未成年被害人陳述具有非親歷不可知的細(xì)節(jié)，可以排除指證、誘證、誣告、陷害可能的，一般應(yīng)當(dāng)采信。
2.應(yīng)注意審查被害人陳述與在案其他證據(jù)能否相互印證。任某與王小某的聊天記錄中存在明顯超越正常父女關(guān)系的內(nèi)容及隱私照片，以及王小某舅舅、舅母的證言，均能夠與王小某陳述的強(qiáng)奸、猥褻情節(jié)相互印證。本案雖以被害人陳述為中心認(rèn)定事實(shí)，但并非孤證定案，而是以被害人陳述這一核心證據(jù)為脈絡(luò)，系統(tǒng)審查在案證據(jù)。
案例5：魯某申請(qǐng)人身安全保護(hù)令案——一站式聯(lián)動(dòng)閉環(huán)干預(yù)機(jī)制助力反家暴社會(huì)共治
【基本案情】
魯某（女）與鄧某（男）系夫妻關(guān)系，于2008年結(jié)婚，婚后育有一子鄧小某。二人常因家庭瑣事產(chǎn)生矛盾，夫妻感情不和。2024年10月，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后，鄧某遂從廚房拿菜刀以自殘相威脅，魯某在阻止鄧某自殘過程中被其推倒在地受傷。魯某遂報(bào)警求助，轄區(qū)派出所協(xié)助魯某線上向法院提交人身安全保護(hù)令申請(qǐng)并上傳證據(jù)。人民法院收到申請(qǐng)后，通過“數(shù)字重慶”平臺(tái)審查后認(rèn)為魯某遭受到家庭暴力，遂在20分鐘內(nèi)簽發(fā)人身安全保護(hù)令禁止鄧某對(duì)魯某實(shí)施家庭暴力行為，在線送達(dá)雙方當(dāng)事人。
【裁判結(jié)果及做法】
法院生效裁判認(rèn)為，鄧某雖未直接對(duì)魯某實(shí)施毆打、殘害等身體暴力行為，但其拿刀自殘行為使魯某產(chǎn)生緊張恐懼情緒，構(gòu)成家庭暴力中的精神暴力。法院依法作出人身安全保護(hù)令，送達(dá)鄧某并告知鄧某違反人身安全保護(hù)令的法律責(zé)任和行為后果，向鄧某所屬派出所、社區(qū)發(fā)送協(xié)助執(zhí)行通知書，要求對(duì)鄧某的行為予以重點(diǎn)關(guān)注。根據(jù)聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制，派出所對(duì)鄧某進(jìn)行常態(tài)化監(jiān)控；社區(qū)創(chuàng)建案情備忘錄，對(duì)鄧某進(jìn)行了談話、勸誡，督促鄧某遵守保護(hù)令；婦聯(lián)對(duì)魯某和鄧某開展案件回訪及心理疏導(dǎo)。因案件涉及未成年人，法院向當(dāng)?shù)亟涛l(fā)出協(xié)助函，教委通知鄧小某所在學(xué)校重點(diǎn)關(guān)注其心理健康狀態(tài)及學(xué)習(xí)進(jìn)度。嗣后，法院按照常態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制，聯(lián)合公安、婦聯(lián)、基層組織及教育部門對(duì)該案進(jìn)行綜合研判。經(jīng)研判，認(rèn)定魯某仍有遭受家暴的隱患，基層組織遂加強(qiáng)對(duì)鄧某的定期走訪。后走訪中發(fā)現(xiàn)鄧某在人身安全保護(hù)令有效期內(nèi)仍有暴力行為，法院依法對(duì)其處以500元罰款并予以訓(xùn)誡；并依魯某申請(qǐng)，由民政局向魯某及其兒子提供庇護(hù)場(chǎng)所。鄧某經(jīng)法院訓(xùn)誡后表示接受處罰，同意與魯某調(diào)解離婚。
【典型意義】
1.自殘威脅行為構(gòu)成家庭暴力中的精神暴力。
2.一站式聯(lián)動(dòng)閉環(huán)干預(yù)機(jī)制助力反家暴社會(huì)共治。
3.一站式聯(lián)動(dòng)閉環(huán)干預(yù)機(jī)制通過各部門聯(lián)動(dòng)發(fā)力，有效發(fā)揮人身安全保護(hù)令“護(hù)身符”與“隔離墻”作用，實(shí)現(xiàn)反家庭暴力社會(huì)共治，符合國際公約要求。
案例6：李某訴龐某撫養(yǎng)糾紛案——直接撫養(yǎng)人的暴力管教，應(yīng)認(rèn)定為家庭暴力
【基本案情】
李某（女）與龐某（男）原系夫妻，離婚后女兒龐小某（2013年生）隨龐某共同生活。龐某對(duì)女兒常有責(zé)罵甚至體罰。2024年12月，李某以龐某長期對(duì)女兒實(shí)施家庭暴力導(dǎo)致心理抑郁為由，訴至法院要求變更龐小某的撫養(yǎng)關(guān)系。龐某則辯稱其對(duì)女兒的打罵均是正常管教而非家暴，女兒抑郁與己無關(guān)。審理中，法院依法委托家事調(diào)查員和心理咨詢師對(duì)龐小某開展社會(huì)觀護(hù)、心理治療。
【裁判結(jié)果】
法院生效裁判認(rèn)為，龐某的撫養(yǎng)方式明顯不當(dāng)，嚴(yán)重?fù)p害了被監(jiān)護(hù)人龐小某的身心健康，符合變更撫養(yǎng)關(guān)系的法定情形。故依法判決龐小某隨母親李某共同生活。
【典型意義】
1.暴力管教應(yīng)被認(rèn)定為家庭暴力。
2.撫養(yǎng)人在撫養(yǎng)未成年子女期間實(shí)施家庭暴力，應(yīng)作為確定撫養(yǎng)關(guān)系的不利因素予以否定性評(píng)價(jià)。
3.聯(lián)合國《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》及其一般性建議要求，決定監(jiān)護(hù)權(quán)和探視權(quán)時(shí)應(yīng)考慮受害人和兒童的權(quán)利和安全。本案符合國際公約要求。
案例7：許某訴鄭某離婚案——判決支持家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償金及離婚損害賠償金，保障受暴全職家庭婦女財(cái)產(chǎn)權(quán)益
【基本案情】
許某（女）與鄭某（男）于1993年9月登記結(jié)婚，婚后生育四名子女（起訴時(shí)均已成年）。為了照顧家庭、養(yǎng)育子女，許某婚后一直在家做全職家庭婦女?；楹筻嵞扯啻螌?duì)許某實(shí)施辱罵毆打。2019年9月，鄭某再次毆打許某，將許某從四樓家中拖拽至三樓，后小區(qū)保安到場(chǎng)制止并報(bào)警。經(jīng)醫(yī)院診斷，許某頭部外傷、全身多處軟組織挫傷。2022年5月，許某起訴鄭某離婚及平均分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，同時(shí)要求鄭某支付家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償金、離婚損害賠償金。鄭某不同意離婚，也不承認(rèn)實(shí)施家庭暴力。
【裁判結(jié)果】
法院生效裁判認(rèn)為，根據(jù)在案的診斷證明、傷情照片、公安機(jī)關(guān)對(duì)保安的詢問筆錄等證據(jù)，足以證明鄭某對(duì)許某實(shí)施了家庭暴力的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚；支持許某分割共同財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求，由許某分得現(xiàn)居住的較大房屋、2間商鋪以及折價(jià)款172萬元，鄭某分得面積較小的房屋、5間商鋪及負(fù)擔(dān)未償還的銀行貸款；鄭某支付許某家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償金10萬元、離婚損害賠償金5萬元。
【典型意義】
1.妥善分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，保護(hù)受暴婦女離婚后免受騷擾。
2.肯定家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值，判決支持家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償金及離婚損害賠償金，給予受暴家庭婦女雙重保障。
案例8：紀(jì)某訴蘇某撫養(yǎng)糾紛案——施暴方一般不宜直接撫養(yǎng)未成年子女
【基本案情】
紀(jì)某（男）與蘇某（女）于2022年登記結(jié)婚，同年生育一女紀(jì)小某。紀(jì)某曾因爭(zhēng)執(zhí)持刀威脅并實(shí)施擊打蘇某頭部等暴力行為，導(dǎo)致蘇某頭部外傷、軟組織挫傷。二人共同生活期間，紀(jì)某還多次使用語言威脅蘇某。2023年4月，雙方協(xié)議離婚，約定女兒由男方自行撫養(yǎng)至4歲，此后再行協(xié)商撫養(yǎng)事宜。蘇某于同年6月將紀(jì)小某交由紀(jì)某撫養(yǎng)。半年后，蘇某探望時(shí)發(fā)現(xiàn)紀(jì)某及代為照顧的親屬撫養(yǎng)能力不足，紀(jì)某無法陪伴照顧，遂將紀(jì)小某帶走撫養(yǎng)。2024年8月，經(jīng)紀(jì)某申請(qǐng)，法院作出人格權(quán)侵害禁令，禁止蘇某侵害紀(jì)某對(duì)紀(jì)小某的監(jiān)護(hù)權(quán)。蘇某對(duì)紀(jì)某探望女兒予以配合，同時(shí)起訴請(qǐng)求判令女兒由其撫養(yǎng)，稱因遭受家暴，為盡快離婚不得已將女兒交由紀(jì)某撫養(yǎng)，并提供微信記錄、錄音、判決書等證據(jù)，證明同居期間及婚內(nèi)紀(jì)某多次家暴，現(xiàn)紀(jì)某工作不穩(wěn)定且負(fù)債較多、無固定住所等事實(shí)，法院調(diào)取了公安機(jī)關(guān)卷宗材料、診斷證明及婦聯(lián)工作記錄等，證實(shí)紀(jì)某曾實(shí)施家暴行為。
【裁判結(jié)果】
法院生效裁判認(rèn)為，紀(jì)某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間多次對(duì)蘇某使用威脅性語言，在蘇某懷孕、哺乳期均曾實(shí)施過家暴，存在不利撫養(yǎng)子女情形。綜合考慮子女的年齡、性別、與雙方情感依賴程度及生活狀況，特別是紀(jì)某家暴過錯(cuò)因素對(duì)子女的不利影響，法院判決將紀(jì)小某變更為由蘇某撫養(yǎng)。
【典型意義】
1.施暴方一般不宜直接撫養(yǎng)未成年子女。
2.審判實(shí)踐中，法院簽發(fā)此類人格權(quán)侵害禁令主要是為了及時(shí)制止不法行為并讓未成年子女恢復(fù)原來正常生活狀態(tài)，但不應(yīng)據(jù)此而籠統(tǒng)判斷撫養(yǎng)的不利因素。
3.保護(hù)兒童身心健康成長是世界共識(shí)。本案裁判變更撫養(yǎng)關(guān)系，切實(shí)保護(hù)兒童身心健康，進(jìn)一步體現(xiàn)預(yù)防家庭暴力代際傳遞的司法理念。
（責(zé)任編輯：梁艷）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
