江西某高中，班主任一怒之下解散了“清北團(tuán)隊(duì)合作群”。導(dǎo)火索是幾位達(dá)到清北錄取線(xiàn)的學(xué)生“拒報(bào)清北”，轉(zhuǎn)而選擇上海交大、復(fù)旦等校的熱門(mén)專(zhuān)業(yè)。這場(chǎng)的師生沖突，清晰暴露出教育價(jià)值觀的錯(cuò)位與抉擇困境。
學(xué)生的“我選擇”彰顯理性覺(jué)醒與權(quán)益回歸。事件核心，在于學(xué)生作為志愿主體的選擇權(quán)是否被真正尊重。按照上一輩過(guò)往的“社會(huì)經(jīng)驗(yàn)”，當(dāng)邁入清北校門(mén)的機(jī)會(huì)擺在面前，絕大多數(shù)人都會(huì)毫不遲疑，畢竟這兩所高校在當(dāng)今中國(guó)代表的就是“最優(yōu)解”。然而，新一代青年正掙脫“唯名校論”的枷鎖，更偏向于基于專(zhuān)業(yè)前景、個(gè)人志趣、職業(yè)規(guī)劃、地域偏好等多元因素做出決策。拒清北冷門(mén)而擇“華五”熱門(mén)賽道，絕非任性，恰是對(duì)自身發(fā)展負(fù)責(zé)的表現(xiàn)。契合心之所向的專(zhuān)業(yè)，方能激發(fā)持久動(dòng)力，奠定更好職業(yè)基礎(chǔ)。強(qiáng)扭的瓜不甜，強(qiáng)加的選擇，是對(duì)學(xué)生主體權(quán)益的漠視，更埋下未來(lái)迷茫的種子。
教師的“大怒”折射公私交織的利益考量。老師的失望與憤怒，表面是為學(xué)生“錯(cuò)失巔峰”而痛心，背后卻有復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)因素。清北錄取率關(guān)乎學(xué)校聲譽(yù)與教師業(yè)績(jī)，有其“為公”的一面。但當(dāng)憤怒升級(jí)為解散群聊，其動(dòng)機(jī)便難以洗脫私利嫌疑——績(jī)效、獎(jiǎng)金、個(gè)人光環(huán)，是否已捆綁了“為你好”的初衷？教師的職責(zé)在于以經(jīng)驗(yàn)與洞見(jiàn)為學(xué)生提供信息與理性建議，幫助學(xué)生看清不同道路的利弊，做“參謀”而不是“主宰”。志愿填報(bào)的最終決定權(quán)屬于學(xué)生及其家庭，當(dāng)學(xué)生選擇偏離預(yù)期，教師應(yīng)尊重差異，通過(guò)溝通引導(dǎo)，而非情緒化指責(zé)或道德綁架。解散群聊，正是邊界失守、角色錯(cuò)位的極端表現(xiàn)。若將自身價(jià)值過(guò)度綁定于學(xué)生的“清北勛章”，甚至為此情緒化地干涉、懲罰其自主選擇，則背離了教育“點(diǎn)燃火種”的本質(zhì)，淪為“填鴨”。
學(xué)生的取舍是對(duì)就業(yè)現(xiàn)實(shí)的務(wù)實(shí)回應(yīng)。清北光環(huán)雖亮，但其部分冷門(mén)專(zhuān)業(yè)就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力弱、發(fā)展空間有限，已是事實(shí)。相比之下，“華五”名校的熱門(mén)專(zhuān)業(yè)，因更貼合市場(chǎng)需求，往往提供更明朗的就業(yè)前景和薪酬。在現(xiàn)實(shí)壓力下，學(xué)生權(quán)衡“名校虛名”與“專(zhuān)業(yè)實(shí)利”，選擇更具市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的方向，是理性且正當(dāng)?shù)摹．?dāng)“成功”被狹隘定義為進(jìn)入某所頂尖學(xué)府，教育就異化為追求政績(jī)的工程，背離了培養(yǎng)健全人格和獨(dú)立思考能力的根本目標(biāo)。解散群聊的刺耳聲音，呼喚教育回歸本真。
教育必須回歸以“人”為本——尊重個(gè)體稟賦與選擇權(quán)，構(gòu)建多元包容的評(píng)價(jià)體系，讓學(xué)校和教師的價(jià)值體現(xiàn)在“百花齊放”而非“一枝獨(dú)秀”。唯有掙脫“清北至上”的單一標(biāo)準(zhǔn)，教育之光才能照亮多樣人生，而非僅聚焦塔尖。當(dāng)“最優(yōu)解”的神話(huà)被打破，“我選擇”的勇氣被珍視，教育方能抵達(dá)其最深沃土——孕育自由而豐盈的靈魂，而非標(biāo)準(zhǔn)化的容器。（大河網(wǎng)河聲評(píng)論員 張如峰）
（責(zé)任編輯：梁艷）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
